1

读过鲁迅《故事新编·理水》的，都知道大禹治水之前，“汤汤洪水方割，浩浩怀山襄陵”之时，舜爷的百姓们，在鲁迅先生笔下，是这个样子：

不住在“露出水面的山顶上”，也“捆在树顶”，“坐着木排”，“有些木排上还搭有小小的板棚”，“从岸上看起来，很富于诗趣。”

“灾荒得久了，大学早已解散，连幼稚园也没地方开，所以百姓们都有些混混沌沌。只有文化山上，还聚集着些学者”，不缺粮，能根据木排上传来的消息，研究些学问。

那么学者们研究什么呢？不研究治水，研究治水的人。

其一，“阔人的子孙都是阔人，坏人的子孙都是坏人——这就叫作‘遗传’。”愚人生不出聪明人，鲧不成功，禹就不会成功，因此禹如果真是鲧的儿子，那就还是不行。

其二，禹到底有没有都成问题，如果没有，这还研究个屁？

持这种观点的，是口吃的鸟头先生，他说：“这些些些都是废话，你们是受了谣言的骗的。其实并没有所谓禹，‘禹’是一条虫，虫虫会治水的吗？我看鲧也没有的，‘鲧’是一条鱼，鱼鱼会治水水水的吗？”

虫和鱼当然不能治水，禹不存在，之前那些研究自然就真都是废话，因此学者们大都“OK”，只有一个表示了一点反对。此人认为鲧还是有的，因为他七年前，曾亲眼见到过鲧在昆仑山脚下赏梅花。

亲眼见过，这事就不大好反驳了，于是鸟头先生就说，这可能是名字弄错了，不然不应该叫鲧，而叫人，他转而就只对他确信的禹的乌有，花了三九二十七天，在树身上写下好多小蝌蚪文的考据文字，来证明起来。

他还要求来看的人，要交一点新鲜榆树叶，或者苔藓。

结果这就弄得学者们，跟那些没有“家谱”的“愚民”们打起口水战来了，直到大禹出现……

2

鲁迅先生这段文字，其实并非纯想象的产物，他挖苦的是著名历史学家、民俗学家顾颉刚。

那些个看似无稽的争论，其实也有当时学界争论的影子。

顾颉刚关于禹的那篇考据文章，发表于1923年5月6日，胡适主编的《读书杂志》第九期，题目是《与钱玄同先生论古史书》。

那其中有几句话是这样说的：“禹，《说文》云：‘虫也……’，大约是蜥蜴之类。我以为禹或是九鼎上铸的一种动物。”

大禹治水的故事流传千年，之前是从没人怀疑的，所以顾颉刚这篇文章一出，石破天惊，立刻就引起了学界广泛关注、争论。

有趣的是，当时的鲁迅跟胡适一样，都是曾声援过顾颉刚的。

只不过他们支持的倒并非是顾颉刚的观点，而是他敢于“疑古”的精神。

一个学术假说而已，并非定论，这正像胡适说的那样：“上帝若真是可疑的”，都可以疑，“何况一个禹？何况黄帝尧舜？”

鲁迅、胡适这种观点，及一些人的真正支持，当然也是《理水》里面，鸟头先生与“愚民”争论之时，说这番话的由来：

“我的学说是不会错的。先前，许多学者都写信来赞成我的学说，那些信我都带在这里……”

鲁迅先生损人功夫天下第一，他这篇小说的讽刺意味当然是很重的，那么他是为什么“出尔反尔”，又变得这么“刻薄毒辣”的呢？

这原因大概有两个。

1，支持怀疑态度，不等于赞成你的观点，你若真觉得真理在握，那就对不起了。

2，鲁迅对顾颉刚有了怨恨。

鲁迅对顾颉刚的反感，在民国那是地球人都知道的事，他不但在《故事新编》里曾两次影射到顾颉刚，涉及到他的生理缺陷（另一篇是《铸剑》），还曾在受聘于中山大学之时，明白告诉校方，有顾无我，有我无顾。

他最后竟因为校方不能接受，干脆辞职而去。

而关于鲁迅对顾颉刚的怨恨，学界一般也认为有两个原因。

一个是顾颉刚自称只佩服的胡适、陈源（陈西滢），是鲁迅的论敌，一个是当年“揭发”鲁迅《中国小说史略》，“剽窃”自日本学者盐古温的《支那文学概论讲座》的，是陈源，给陈源爆料的，正是顾颉刚。

但是胡适、陈源虽为论敌，鲁迅对他们却从无人身攻击，只有就事论事，即便陈源那篇文章曾对鲁迅的文化声誉造成那么大的影响，鲁迅的愤怒论战，也还是在他惯常的范围内。

鲁迅的论敌多了，论敌本身都没弄到这地步，论战再大都没弄到这个地步，他何至于因为顾颉刚佩服谁就下这样的“狠手”？所以这真正的原因，就只能是后者了。

陈源是公开发表，而顾颉刚是“背后下药”，这很可能会被无处下手的鲁迅觉得此人太“阴”。

事实上鲁迅是否剽窃，这早有公论，就是大论敌胡适先生后来看过盐古温的著作之后，也曾说过：“说鲁迅抄袭盐古温，真是万分的冤枉。盐古一案，我们应该为鲁迅洗刷明白。”（《胡适来往书信选·中》339页）

因此鲁迅先生的怨恨，就是完全可以理解的。

这可是凭空诬陷，足以毁掉一个人一生的事情，更何况鲁迅又那么珍视名誉，眼里揉不得沙子。他幸亏够坚硬，又有的是才华可以展现，不是方仲永。

3

这里更有意思的是，顾颉刚当时的那篇文章，也曾招致陈立夫不满，他简直是太生气了。

就是事情过去许多年，到了全民抗战时期，他还生气。

他甚至后来在回忆录中还曾恨恨地说道，顾颉刚那番话，本来毫无证据，可就因为他在中国古代历史研究上名声显赫，就有那么多人相信他，附和他。

孔子写作向来重证据，不可靠的，就宁肯不写，他都赞美大禹，大禹怎可能有假？

孔子的时代，离大禹只有一千多年，难道孔子的依据还不如顾颉刚可靠？

但是陈立夫跟那些文人到底是不一样的，他决不去跟你论战，他要“整”顾颉刚有的是办法。

所以等到了抗战时期，陈立夫做了教育部长之后，他就像在政坛上对付政敌一样“厚黑”，直接给顾颉刚下了一个套。

他忽而有一天对顾颉刚说，顾先生，我们打算在工程师年会上，搞一个以禹的生日为工程师节的提案，但是禹的生日是哪一天，我们哪知道？就请你费费心，帮我们考证一下吧。

顾颉刚在历史考据上的造诣的确非常了得，他这样的学者当然想不了那么多，所以他得到邀请之后，立刻就认认真真地，钻故纸堆去了。

顾颉刚不久后果然就考证出禹是某年6月6日生人，于是陈立夫立刻高高兴兴地拿着到了大会上。

顾颉刚怎么考证出来的，真假与否，陈立夫并不管，他就是对那个什么工程师节，其实也并不见得真怎么上心，这位陈大部长的“关键词”，其实是在这里：

等大禹生日宣布完，工程师节全体顺利通过后，陈立夫立刻点睛道，诸位，大禹再也不是虫了，因为虫的生日，是没有人知道的。

全场一愣之下，哄堂大笑。

事实证明，陈立夫生气了，后果很严重，他能把大禹从虫儿，轻松变回人。

-END-

文字：九鸦

图片：视觉中国